Važno pitanje o radu pauka – Kada se radi o sporovima male vrijednosti vi se ne možete žaliti zbog toga što sud nije pravilno ili potpuno utvrdio ?injeni?no stanje.
Ljudi su uvjereni da im je nekako usa?en osje?aj za pravdu s jedne strane, a s druge životom jam?e da su u stanju namirisati navodne apsurdne situacije koje (opet navodno) sa zdravim razumom veze nemaju ili im se to bar tako ?ini. Primjerice, kada upravo vaše vozilo s gotovo posve praznog parkirališta trgova?kog centra digne pauk. Niti koga ugrožavate, niti kome smeta vaše vozilo, parkirališnih slobodnih mjesta u izobilju, svatko drugo vozilo može parkirati gdje poželi ali ne, došao je pauk i digao upravo vaše vozilo, samo vaše vozilo. Naravno i snosite troškove za to! Uro?eni smisao za pravdu i pravicu navodi vas da se sudite do krajnje instance, jednostavno morate vrištati do neba i iznositi pred sud taj teatar apsurda. Prigovarati ?ete i žaliti se do kraja! Naime, prema vašem mišljenju i suci su ljudi i njima apsurdne situacije moraju biti apsurdne.
Upravo predmetom s takvim ?injeni?nim opisom otprilike, bavio se Županijski sud u Zadru i donio presudu broj Gž-992/17 od 15 ožujka 2019. Vlasnik je svoje vozilo parkirao na mjestu rezerviranom za zaustavljanje i parkiranje osoba s invaliditetom, a da pri tom sam nije imao istaknut znak pristupa?nosti. U?inio je to na praznom parkiralištu na kojem je bilo još 350 praznih redovitih parkirnih mjesta i još 50 praznih mjesta za osobe s invaliditetom. Rije? je pri tom bila da stvar bude zanimljivija o privatnom parkingu trgova?kog centra.
Vlasnik vozila, ogor?en po svoj prilici, žali se na presudu kojom mu je naloženo pla?anje troškova zapo?etog premještanja vozila kao i trošak postupka! Žali se i isti?e u žalbi kako je prvostupanjski sud „propustio ispitati tko je nadležan za postupanje na parkiralištu kada se radi o privatnom parkingu trgova?kog centra, imaju li tu ovlaštenje postupati pauk i policija“. Isti?e nadalje kako se sud uop?e „nije o?itovao na ?injenicu da je parking bio prazan, pa se postavlja pitanje da li se izmiještaju vozila kada uz predmetno parkirno mjesto ima još 350 praznih redovitih parkirnih mjesta i još 50 mjesta za invalide ili se samo kažnjava“.
Zna?i vlasnik vozila iznosi stav da sud u prvom stupnju nije utvrdio sve relevantne ?injenice, odnosno da ih nije uop?e utvrdio ili ih je pogrešno utvrdio! Nije loše, nije loše za ista?i, ali ima jedno veliko ali koje vam može dobro do?i uvijek kada upitate ima li smisla suditi se, žaliti i prigovarati! Morate voditi ra?una o pravilima postupka koji se ti?u sporova male vrijednosti. Naime, ne možete se vi žaliti iz bilo kojeg razloga koji vama padne na pamet, ?ak i ako vama ti razlozi zvu?e vrlo razumno i razborito. Jednostavno nemate pravo iznositi neke žalbene razloge.
Pazite sporovima male vrijednosti, smatraju se prvenstveno sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kn, osim u zakonom propisanim slu?ajevima! Granica je dakle na deset tisu?a kuna, a toliko pauk i parkiranje ne koštaju! Kada se radi o sporovima male vrijednosti vi se ne možete žaliti zbog toga što sud nije pravilno ili potpuno utvrdio ?injeni?no stanje! Zbog pogrešno ili nepotpuno utvr?enog ?injeni?nog stanja, žaliti se ne možete! Sud nije utvrdio po vama niz ekstremno važnih ?injenica za odlu?ivanje ili ih nije utvrdio kako treba, nema veze! Vi se zbog toga ne možete žaliti. Pojeo vuk magare! Možda ste vi u pravu, možda objektivno zaista sud nije utvrdio sve što je trebao od ?injenica, jednostavno propustio. Žao nam je takva su procesna pravila.
Tako se drugostupanjski sud u ovom konkretnom predmetu uop?e nije osvrnuo na žalbene navode vlasnika vozila koje se ti?u ?injeni?nog stanja i propusta suda da utvrdi ovlast policije na parkiralištu trgova?kog centra kao ni propusta suda suda da se o?ituje na ?injenicu posve praznog parkinga na kojem njegovo vozilo nije nikog smetalo ni ometalo. Mnogi su se našli upravo u ovakvoj situaciji i postavili upravo ista ili sli?na pitanja, a sada znate što sud misli o takvoj situaciji i kako svaka ?injeni?na pri?a i ?injeni?ni prigovor prestaje na granici od 10.000,00 kn!
Na kraju, budimo iskreni, voza? ipak nije trebao parkirati na mjesto predvi?eno za osobe s invaliditetom.
Izvor: HAK
