Sudovi ?e u mnogim situacijama dati za pravo ranjivim sudionicima u prometu, prenosi RevijaHAK.
Voza?i, o?i širom moraju biti otvorene, a um u stanju visoke pripravnosti kad se približavate pješa?kom prijelazu. Kako god znate i umijete, gledajte o?ima s lijeva na desno, jer s obje strane se može pojaviti pješak željan prelaska. Kad ugledate dijete koje nije na zebri, nego se tek kre?e prema zebri, traži se po potrebi smanjenje brzine vozila ?ak i do brzine koraka. U svakom slu?aju, bitno je ugledati i reagirati prije zebre! Visoki prekršajni sud u svojoj je presudi Pž-1108/2016 od 25. 9. 2017. upravo tako istaknuo: ‘U opisanoj prometnoj situaciji, kad se u blizini nalazilo dijete koje se kre?e prema pješa?kom prijelazu, voza? je dužan, imaju?i u vidu na?elo nepredvidivosti propisano u ?l. 134. st. 1 i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, voziti s posebnim oprezom, znatno smanjiti brzinu, a po potrebi kretati i brzinom koraka, tako da vozilo može zaustaviti pred pješa?kim prijelazom, što je okrivljenik propustio u?initi ve? se, prema vlastitoj izjavi, kretao dopuštenom brzinom i nije smanjivao brzinu’.
S druge strane, naravno da postoje pravila i za pješake. Ne mogu se pješaci tek tako sunovratiti iz lete?eg starta na pješa?ki prijelaz i o?ekivati da ?e pro?i neošte?eno. Pješak pri prijelazu kolnika obilježenog pješa?kim prijelazom dužan je prije stupanja na prijelaz obratiti pozornost na udaljenost i brzinu vozila koja mu se približavaju, a preko kolnika je dužan prelaziti pažljivo, nakon što se uvjerio, a to može u?initi na siguran na?in. Zna?i, i pješaci moraju mo?i procjenjivati. Prije nego što se krene u aktivnost prelaska pješa?kog prijelaza potencijalno opasnog za život i zdravlje, treba procijeniti brzinu i udaljenost vozila koja hrle u pravcu zebre i dobro prora?unati stigne li se širina kolnika pravodobno prije?i.
Mnogi bi rekli da je potrebno uspostaviti kontakt o?ima s voza?em. Kad je vozilo dovoljno udaljeno, tek tad treba zakora?iti u avanturu prelaska zebre, savjetuju oprezni. Me?utim, kolika je udaljenost dovoljna? To je jako relativan pojam, jer ako nailazi brz i žestok voza?, nesklon upotrebi ko?nice, udaljenost do zebre bit ?e prevaljena u tili ?as! Treptaj oka i on je tu, a vi izloženi silovitom naletu. Vrhovni sud Republike Hrvatske u predmetu Rev-948/13-2 razmatrao je slu?aj u kojem je pješak stupio na pješa?ki prijelaz u trenutku kad je vozilo bilo od njega udaljeno impresivnih 84,3 metra, ali nije uspio sigurno prije?i kolnik zbog prevelike brzine nailaze?eg vozila od 105,7 km/h, što je bilo ?ak 55,7 km/h više od dopuštene brzine. Sud je stoga u svojoj odluci od 3. listopada 2017. konstatirao kako se od bilo kojeg pješaka ne može razumno o?ekivati da prilikom stupanja na obilježeni pješa?ki prijelaz, kad on to u?ini na uobi?ajeno (dovoljno) sigurnoj udaljenosti, dakle nakon što se prije stupanja na kolnik uvjerio da to može u?initi na siguran na?in, s matemati?kom sigurnoš?u procijeni brzinu nailaze?eg vozila (koja je uz to bila dvostruko ve?a od dopuštene). Sud eto ne traži supersoni?ne procjeniteljske nadmo?i od pješaka! Sukladno tome konstatirano je: ‘Kad je voza? upravljao motornim vozilom dvostruko ve?om brzinom od dopuštene, tad nema nikakvog doprinosa pješaka nastanku štetnog doga?aja, nego postoji isklju?iva odgovornost voza?a motornog vozila‘.
Brzina i to ona koja se u pravu naziva ‘neprilago?enom‘ uvijek se obije voza?u o glavu! Razvidno je to u situacijama u kojima pješaci prelaze kolnik ‘izvan pješa?kog prijelaza’! Ne, ne?e tad pješak biti isklju?ivo kriv i odgovoran ako ste se vi kao voza? kretali ‘neprilago?enom brzinom‘. U situaciji kad je osoba u alkoholiziranom stanju prelazila kolnik 20 metara od pješa?kog prijelaza u ve?ernjim satima i kad je ona mogla uo?iti vozilo koje joj dolazi u susret i uo?ila ga je te nastavila prelaziti kolnik izvan obilježenog pješa?kog prijelaza, sud nije utvrdio isklju?ivo odgovornost pješaka. Naime, Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev-345/11-2 od 7. rujna 2011. utvrdio je odgovornost voza?a u omjeru 60% (a pješaka 40%) iz razloga što je vozio neprilago?enom brzinom u no?nim uvjetima i u blizini autobusnog kolodvora gdje uvijek postoji mogu?nost iznenadnog izlijetanja pješaka na cestu, te što nije smanjio brzinu i više obratio pozornost na pješaka kojeg je uo?io i koji mu se doimao nesigurnim.
Tekst: Tatjana Potkonjak – RevijaHAK
Izvor: RevijaHAK
