Visoki prekršajni sud u jednom slu?aju žalbu je smatrao bespredmetnom ali i oslobodio okrivljenika optužbe. Preina?io je po službenoj dužnosti pobijanu presudu, prenosi RevijaHAK.
Žaliti se ili ne? Upit koji svaki grešnik s podru?ja prometnih prekršaja postavlja ?im zaprimi papir na kojem uredno piše kako je proglašen krivim za po?injenje prekršaja tog i tog a kazna je „ta i ta“! Što sad? Žaliti se ili ne? Nekima se jednostavno ne da, drugi ne znaju kako bi, tre?i zaborave pa ne reagiraju u propisanom roku, ?etvrti idu linijom manjeg otpora, plati, šuti i vozi dalje! Zanimljivo je kako neovisno o neimaštini i ?injenici kako novca nikad dosta, voza?ima zapravo najmanje tegobno pada izricanje nov?ane kazne iako one znaju biti i te kako paprene i masne! Bez novca još nekako, bez voza?ke teško!
Upravo je zabrana upravljanja tj. oduzimanje voza?ke na par mjeseci okida? za ozbiljno promišljanje žaliti se ili ne! Uvijek ima onih dušebrižnika koji ?e spremno savjetovati ?ak i ako ih se za mišljenje ne pita, ma žali se što imaš izgubiti! Tko ne igra ne dobiva! Tko se ne žali, nema se ?emu pozitivnom od suda nadati! Ne?ete vjerovati ali i takvi ljudi su ponekad u pravu, konkretno u ovom slu?aju jesu! Uvijek ?e vam lokalni savjetodavci priop?iti kako nema ništa loše u tome da se u žalbi kunete svime što vam na um padne da se po?injenje prekršaja više ne?e ponoviti, da ?ete se kloniti prometnih prekršaja kao vrag tamjana, da ?e vam sva životna postignu?a preko no?i potonuti ako vam oduzmu voza?ku jer vam je ona kruh, a treba i nejaku djecu te ine nemo?ne ?lanove obitelji koje kuda razvoziti.
Ne treba ni spominjati da ?e vam sigurno netko mudar re?i kako navo?enje i detaljno opisivanje ozbiljnog ugrožavanja egzistencije tj. pukog opstanka na životu zbog pla?anja nov?ane kazne što ?e vas financijski dotu?i tako?er ne može škoditi!
Sve je to relativno, kao što je uostalom doista sve relativno! Me?utim, imajte vjere i u sud i u propise! Želimo Vam zapravo re?i kako neovisno o tome što vi sro?ite i nakitite u žalbi, sam sud temeljem same zakonske obveze po službenoj dužnosti „pazi na vas“ ali i u vašu korist preispituje odluku protiv koje se žalite. Ne, nije to navod iz rubrike vjerovali ili ne, ve? je rije? o zakonskoj dužnosti suda!
Naime, svaki ali svaki put drugostupanjski sud ispituje presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi. To vam je normalno i jasno, me?utim to nije sve. Uvijek, ali uvijek po službenoj dužnosti drugostupanjski sud mora ispitati jesu li po?injene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz ?lanka 195. stavka 1. to?aka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrije?ene odredbe prekršajnog materijalnog prava i povrh sveta toga mora ispitati je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona!
To vam zvu?i apstraktno? Evo odmah ?e vam se sve razbistriti u trenu kroz konkretan primjer. Presudom Op?inskog suda u Osijeku PP-812-2020 od 7.7.2020. okrivljenik je proglašen krivim zbog oduzimanja prednosti drugom vozilu koje je nailazilo s njegove desne strane. Nov?ana kazna i zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u jednomjese?nom trajanju. To je epilog. ?ovjek se žalio, uobi?ajeno žalio zbog po?injenog prekršaja, naveo da mu je dozvola neophodna. Što je dalje bilo? Visoki prekršajni sud žalbu je smatrao bespredmetnom ali i oslobodio okrivljenika optužbe. Preina?io je po službenoj dužnosti pobijanu presudu! Kratko, jasno jednostavno! Okrivljenik se valjda tome ni u snu nije nadao. Visoki prekršajni sud u presudi Pž-3557/20 od 9.9. 2020.jednostavno je konstatirao kako je po službenoj dužnosti utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava budu?i djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, ?injeni?no opisano u presudi, po propisu uop?e nije prekršaj.
Naime, sud je utvrdio kako samo oduzimanje prednosti prolasku vozila koje nailazi s njegove desne strane, a bez da time nastupi neka posljedica, uop?e nije smisao zakonske odredbe. Nema posljedice nema prekršaja!
Sud je tako doslovno rekao: „Oduzimanje prednosti samo po sebi, bez da bi time nastupila neka posljedica, ne može biti smisao navedene zakonske odredbe. Smisao i suština ove zakonske odredbe je da je oduzimanjem prednosti nastala neka posljedica, bilo prometna nesre?a, bilo da je voza? vozila kojem je prednost oduzeta bio prisiljen u?initi neke radnje, u prometu kako bi izbjegao prometnu nesre?u. U protivnom bi se prekršaj oduzimanja prednosti tuma?io vrlo široko i nekonkretno“.
Divno! Okrivljenik takvu argumentaciju i razloge uop?e u svojoj žalbi naveo nije, vjerojatno nije ni znao da bi taj razlog za preina?enje pobijane presude uop?e mogao postojati. On je žalbu pisao kako je znao i umio, a znanje suda tj. dužnost postupanja po službenoj dužnosti obilno ga je pomazilo i presudilo se u njegovu korist. On ni kriv ni dužan! Doslovno. Jedini napor mu je bilo žaliti se, pa što bude.
Tekst: Tatjana Potkonjak – RevijaHAK
Izvor: RevijaHAK
